[М-Логос] Непреодолимая сила: судебная практика и рекомендации по составлении оговорок о форс-мажоре

​

Настоящая лекция посвящена разбору вопроса о том, как реально работает институт непреодолимой силы в российской судебной практике, какие проблемы и вопросы до сих пор вызывают разногласия и споры. Также на лекции обсуждается, как участники оборота могут реализовать свои законные интересны и снизить неопределенность за счет формулирования условий о форс-мажоре в контракте, а также в какой степени стороны могут в договоре исключить применение общих правил ГК РФ о непреодолимой силе.

Программа:

1. Сфера применения доктрины непреодолимой силы к коммерческим контрактам. Спорные случаи: ответственность арендатора, комиссионера или агента.
2. Применимость каких средств защиты исключает форс-мажор, и какие средства защиты не зависят от форс-мажорных причин нарушения?
3. Как форс-мажор влияет на судьбу основных договорных обязательств. Соотношение п. 3 ст. 401 и ст. 416-417 ГК РФ.
4. Возможен ли форс-мажор по денежным обязательствам? Практика ВС РФ и ее оценка.
5. Понятие непреодолимой силы и отличие форс-мажора от случая (невиновного нарушения). Сопоставление российского регулирования и аналогов, закрепленных в международных актах унификации частного права.
6. Разбор актуальной судебной практики в части толкования критерия чрезвычайности. Какой стандарт прозорливости суды вменяют коммерсантам? Может ли признаваться форс-мажором неконтролируемые должником и непреодолимые препятствия, материализация которых могла быть потенциально предвидима при заключении договора (например, введение санкций против должника, разрушения в результате военных действий и т.п.)?
7. Критерии непреодолимости и непредотвратимости в судебной практике. Возможность признания форс-мажором препятствий, предотвращение или преодоление которых теоретически возможно, но потребует непропорциональных затрат.
8. Идет ли форс-мажор «по проводам»? Может ли должник уйти от ответственности перед кредитором со ссылкой на форс-мажор, если его нарушение спровоцировано нарушением, которое допустило привлеченное должником третье лицо, при условии, что само данное нарушение третьего лица вызвано форс-мажором?
9. Роль уведомления о форс-мажоре и последствия его ненаправления.
10. Пределы свободы согласования в договоре условий о форс-мажоре. Могут ли стороны ужесточить ответственность, введя ее даже за форс-мажорные нарушения, или, наоборот, согласовать исключение ответственности при простом случае?
11. Последствия фиксации в договоре примеров форс-мажорных обстоятельств. Исключает ли этот согласованный перечень анализ конкретного препятствия на предмет наличия общих установленных в законе признаков форс-мажор?
12. Роль оговорок о прекращении договора при затянувшемся форс-мажоре и некоторые «подводные камни» таких условий.
13. Правовое значение указания в договоре на доказывание форс-мажора за счет представления сертификата ТПП. Исключает ли такое условие доказывание форс-мажора иными доказательствами? Предопределяет ли наличие сертификата как установление судом факта возникновения препятствия, так и его правовую квалификацию в качестве форс-мажора?
14. Конкретные рекомендации по составлению договорного раздела о форс-мажоре.
15. Перспективы применения ст. 428 ГК РФ для противодействия навязыванию несправедливых условий о форс-мажоре слабой стороне договора.

Лектор
Артем Георгиевич Карапетов - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор Вестника экономического правосудия